|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
5 ~, `4 E( X7 u
2 S# J! p* y0 t' Q0 r9 e山上溪水被一分为三
9 P; y0 @ q Y* T1 X9 E; ]" s% ~* o$ f( S
Z( u* a1 v+ ]2 t许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。2 T w2 ]. F& M" }0 g
0 y% p5 P( Q$ C. E4 _* f4 q去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
0 H9 ~% a% T6 m8 R2 N- C/ w i
' {' Q! M8 _) B: D( G今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
, T( {' G6 ]' ?1 C: V' T9 K, ?( |" Y6 d7 E& N6 \- h+ }
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。- \4 @8 e( @; @
J9 ~ h: a3 s G% `1 `+ ?. K
凿渠开坝起纠纷" i, E6 v% L3 p- H
: A( v2 b" ~1 i2 X3 |6 f1 x
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。+ a1 j& z: _6 D& b5 N
`: J+ e D/ b x对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
6 u( _( Q/ A4 T5 Z5 t; }$ X3 j+ j- o) Q% [/ W
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
* i( m" A) M1 a$ i7 N- e& [" L+ e7 O4 H; ^& a4 m% [
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。6 \4 e0 @5 I. N
, P( \, {7 m. C. J# \许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|